為什麼這個問題很重要?
多數口腔保健過程會產生懸浮在空氣中的小液滴,稱為氣溶膠。 例如,為了去除在牙齒上形成的細菌膜(牙菌斑),牙醫使用了除垢機器(洗牙機)。 除垢器會高速振動,然後用水流沖走牙菌斑。 這就產生了由空氣、水和病人唾液組成的氣溶膠,其中也可能含有微生物,如細菌、真菌和病毒。
含有細菌、真菌或病毒的氣溶膠可傳播傳染病。 限制這些氣溶膠的產生有助於防止疾病在口腔科環境中傳播。
在口腔科治療過程中,可以使用一系列方法來減少潛在傳染性氣溶膠的產生。 這些包括:
- 在生產氣溶膠之前清潔口腔,例如使用抗菌漱口水;
- 防止氣溶膠離開口腔(例如,在要治療的牙齒周圍放一塊橡膠板,即"橡皮障",把治療區域和唾液隔離開來;或使用吸管,即吸涎器);
- 使用抽吸裝置(稱為高容量抽氣器)進行局部通風,抽吸大量空氣並將氣溶膠從處理區抽走;
- 一般通風,以減少空氣中氣溶膠的濃度,例如讓窗戶保持打開;
- 淨化空氣中的氣溶膠,例如使用紫外線消毒空氣。
它們可以單獨應用,也可以結合應用。
這篇綜述的作者分析了來自研究的證據,以探索旨在減少口腔科治療過程中氣溶膠產生的干預措施是否可以防止傳染病的傳播。 他們還想瞭解這些干預措施的成本,病人和牙醫是否接受這些措施,以及這些措施是否容易實施。
作者是如何確定和評估證據的?
首先,他們檢索了醫學文獻中所有的相關研究,這些研究比較了在口腔科治療過程中採取減少氣溶膠產生的干預措施與其他干預措施或不採取干預措施的結局。 然後作者比較了結果,總結了所有研究的證據。 最後,他們評估了證據的確定程度。 為此,他們考慮了很多因素,比如研究的進行方式,研究規模,以及研究結果的一致性。 基於這些評估,綜述作者將證據的確定性分為非常低、低、中或高。
他們發現了什麼?
他們找到了16項涉及425人的研究。 研究涉及1至80名的參與者,年齡在5到69歲之間。 六項研究在美國進行,五項在印度,兩項在英國,埃及、荷蘭和阿拉伯聯合酋長國各進行一項。
這些研究評估了以下一種或多種設備:
- 高容量抽氣器(7項研究);
- 免提抽吸裝置(2項研究);
- 吸涎器(1項研究);
- 橡皮障(3項研究);
- 帶有高容量抽氣器的橡膠壩(1項研究); 或
- 空氣淨化系統(1項研究)。
沒有一項研究評估傳染病傳播的風險。 他們也沒有評估成本、可接受性或實施難易度。
所有16項研究都測量了氣溶膠中細菌污染水平的變化,但綜述作者認為這些證據的確定性非常低。 這意味著作者對證據十分沒有信心,作者希望進一步的研究能改變這篇綜述的結果。 因此,作者不能從這些證據推斷細菌污染水準是否受到影響。 沒有研究調查病毒或真菌污染。
這意味著什麼?
我們不知道旨在減少口腔科治療過程中氣溶膠產生的干預措施是否能防止傳染病的傳播。 本綜述強調了在這一領域開展更多、更高品質的研究的必要性。
本綜述的時效性如何?
本Cochrane 綜述包括了截止到2020年9月發表的證據。